老

凤祥等金店去年在沪不法获利10亿？看到这样的爆炸性新闻，中国多少的行业是不是都得反思一下？

上海市物价局对上海黄金饰品行业协会及部分金店的价格垄断行为作出了处罚决定。其中，上海黄金饰品行业协会被罚50万元，老凤祥等五家上海老字号金店的罚款累计高达1000万元。

天价罚单背后，是上海黄金市场相当长时间之内的垄断背景。其实上海黄金垄断早已经是公开的秘密。我们走访了这个行业，为大家提供一些资料，看看这种垄断的状态是如何形成的呢？

上海黄金饰品行业协会官方资料显示，该协会成立于1996年12月，主管单位系上海市商务委员会。协会现有各种所有制会员单位226家，行业覆盖面达到85%左右，市场销售占有率达90%以上。绝对的市占率让行业协会在上海黄金市场有着绝对的话语权。而协会与老凤祥、豫园商城等上海老牌金店之间高度渗透的人事关系，最终使得协会成为上海本土金店操纵市场、垄断价格的工具。行业协会通过《细则》，禁止其他金店在上海以低于“指导价”的价格售金。实际上在上海黄金市场形成价格垄断。

上海黄金零售行业在定价上存在的问题并非是一天两天，从行业协会建立以来，市场就维持这个状态，从曝光的资料来看，上海几家大型金店价格高度趋同；在工费另算的前提下，所公示的黄金价格和真实的黄金价格相差甚远；金条和黄金饰品按照统一价格售卖。

这种状态对于上海本地黄金卖场几乎是暴利。从近期对于几家大型金店的处罚力度来看，如果1000万的罚款额度真的是以1%的处罚下限做出，那么意味着通过金价垄断，几家行业龙头的不正当获利将在10亿元之巨，跟新闻中说的差不多。可笑的是，1000万的发改委罚金可能仅是两天的净利润，难怪股价不跌反涨！

其实黄金价格垄断的历史由来已久。往前追溯，上海金店“协会价”可一路追寻到至国家放开黄金饰品零售价的历史。

翻开资料才知道，新中国成立后，黄金一度长期作为特殊商品“统一管理、统购统配”。作为重要储备资源和贵金属，为了防止投机带来的金融市场混乱，当时采炼金银都必须完全交售给中国人民银行。金店销售的饰品仅仅作为投资的替代渠道，价格也受到国家方面的严格管制。而之后，随着藏金于民的趋势，国家逐步开放金价，但是对于黄金卖家来说，这种开放市场的趋势却并不领情，我想这个原因很简单——国家放开价格是为了降低金价、让利于民，而卖方则必须在这一过程中承受市场竞争之下带来的利润摊薄。

实际上，黄金定价刚刚放开，各地零售价就应声而落，坐拥庞大消费市场的老品牌面临促销热挑战。当时的金店按中国人民银行的配售价进货，加工后缴纳5%消费税和17%的增值税，这意味着可以赚取的利润寥寥无几。就是在这种背景下，上海黄金饰品行业协会想了一个奇特的招，就是一种叫作“自律价”的东西——很大程度上这就是上海黄金市场垄断的前身。当时自律价每克高于配售价逾10元。

对金店行业这种通过“价格自律”避免降价的做法，物价部门从一开始就表示了极大的质疑。

2001年“自律价”问世后不久，上海市物价部门就依据《价格法》，给予13家涉嫌串通定价的金店行政警告处罚，认为协会定价属于“相互串通操纵市场价格、损害其他经营者或消费者的合法权益”。物价部门明确表示，“价格自律”不等于“自律价格”，行业协会可协商规范不正当竞争，但不能搞出96元/克这样具体的“自律价格”。

很可笑的是，随着事态发展，这一处罚令却因行政复议居然被撤销。我想背后的原因应该很复杂，一方面，行业协会提出复议称并未强制执行指导价；另一方面，物价部门通过从13家金店购金取证，仅靠价格趋同很难坐实价格串通行为，最后竟然因处罚程序不当而撤销了处罚。处罚撤销的背后，无意识间形成了对于行业垄断的更加纵容，进而终于造就了今天的上海黄金市场的乱象。

甚至可以说，当初上海方面监管的不力直接为后来很多地区的所谓协会造成的行业乱象埋下了伏笔。不止上海，随着几家金店的加速扩张，这种协会指导价的影响开始逐渐深入我国的一线城市。

这就让我们反思了，协会指导价的这样的东西，其实远不止存在于黄金这样的领域。

去年一月份，国家发改委就《反垄断法》颁布了《反价格垄断规定》和相关执法程序规定两个实施细则，并且同时公布了对国内行业协会的第一张反价格垄断处罚决定——对浙江省富阳市造纸行业协会组织经营者达成价格垄断协议的行为，处以最高50万元的罚款。

更早些时候，2010年7月，国家发改委、商务部、国家工商总局也曾经召集国内16个省区市上百家绿豆经销企业开会——重申了吉林玉米中心批发市场有限公司等多家企业因09年10月串通涨价、哄抬绿豆价格，被处以30万元至100万元不等的处罚的事件影响。

能看出来，中国当前的很多行业协会，已经有如走钢丝一般游走在法律边缘。从协会的设立依据来看，国家赋予行业协会的职责是——制定并监督执行行规行约，规范行业行为，协调同行价格争议，维护公平竞争。然而当下，很多协会本身的存在就加剧了价格走向的不确定性和违规的可能。

很多行业协会的职能中也时不时提到所谓的“自律”！可是什么是自律的边界？价格自律又应该如何界定，这太难了。这种游戏规则的不完善，直接成为了协会引导的擦边球事件一再上演的根本。

09年，同样是占据我国白板纸产量55%的富阳市造纸行业协会决定，将富阳市生产的A级白板纸在原来销售价基础上上调300元/吨。结果怎么样？由于长期的激烈竞争，不仅使得当地造纸业利润空间减少，而且富阳市的产品到达哪里，都会把当地市场价格搅得乱七八糟，并且最终收到了上级管理部门的罚单。

从这次的黄金事件可以看出来，行业协会本身出发点是好的，是可以在经济建设中发挥更加积极的作用的。但中国的问题是，缺少统筹规划，缺少完善的法律标准，这样的所谓行业协会的存在，反而容易被利益集团控制，成了反作用，加剧了消费品市场的波动。想要真的稳定协会引导的价格战，这次处罚并不是真正有效的手段，一定要完善市场监管，明确权责，这才是真正引导行业协会发挥本职作用的关键。