乍一看，百姓在北京或纽约生活，各有各的好，也各有各的不足。但是，比较物价，其意义不仅在于分析价格本身，更在于透视价格之下的民生感受。如果抛开收入因素单纯地比较两地物价，未必能看到问题的实质。

　　以餐饮为例。有网友说，在北京吃一次洋快餐要花30元左右，在纽约则花5美元左右似乎二者相差无几。但如果再对比收入，得出的结论就会大不相同。据统计，2010年美国人均收入大约为5万美元，约合人民币32万元；而北京2010年城镇居民年人均收入为29073元，二者相差近10倍。收入悬殊这么大，物价却如此接近，生活成本孰高孰低显而易见。

　　有人说，这种对比未必科学，例如选取的样品品质、点餐数量不相同等等。这些说法不无道理，目前也很难全面、准确地进行中美物价对比。但应当看到，这一话题之所以能引起如此强烈的关注，根源于人们特别是一些大城市的居民对目前生活压力过大的敏感。平民百姓聚焦中美物价对比，并不在于精确判断各类物价的差异，也不在于向外国生活质量看齐，而在于找到一个表达自己现实生活压力的议题。

　　先看收入。据了解，发达国家劳动者报酬在国民收入中所占的比重一般在55%以上，这意味着其国民财富在初次分配阶段即大部分为劳动者所有；而我国劳动者报酬占比自上世纪90年代以来一直呈下降趋势，目前还不到40%。劳动者难以分享更多财富，直接体现为工资增长缓慢，这让消费者在面对高物价时，越来越缺乏底气。

　　收入增长慢，负担却没有减轻，首当其冲的就是买房。一位朋友告诉笔者，2002年的时候，能找一份月工资4000元的工作就很满意了，因为当时觉得攒几年钱，买房子肯定没问题；但现在呢，找一份月薪上万元的工作，都别指望在40岁以前买上新房。如果再加上“短腿”的社保和高昂的教育费、医疗费等，一个人不拼命工作就很难维系家庭正常运转。长此以往，何谈生活质量？

　　价格对比只是数字比较，反映的却是民生问题。或许，只有当人们的收入能保持合理增长、负担相对减轻、对生活质量更加满意时，物价对比才会成为一个更轻松的话题。