中国广播网记者：我想问沈院长，你们对个体法律不公的案件是怎样纠正的？对法律不公的法官又是怎样追查责任的呢？谢谢。
  11月13日15：00—16：00，十八大消息中间将举行网络访谈活动，主题为“中国的法律公平”，约请最高人民法院常务副院长、党组副书记沈德咏，最高人民查察院常务副查察长、党组副书记胡泽君，公安部常务副部长、党委副书记杨焕宁，法律部副部长、党构成员赵大程与网友交流。
  沈德咏：前面我答复问题的时候讲到，个体案件的裁判错误是客观存在的，有种种缘故原由招致法官了解上的错误、事实判断上的错误，以及执法适用上的错误，有的是难以完全制止的。有了错误，首先要直面错误的存在。作为一个法官来讲，办了错案是应该感到耻辱的。
  我适才也说到，古今中外的法律制度之下，不大概完全杜绝法律个案的错误。好比河南的赵作海案件，这是各人非常关心的。赵作海被判了极刑、脱期两年实行，八年之后宣布无罪。
  中国广播网记者：我想问沈院长，你们对个体法律不公的案件是怎样纠正的？对法律不公的法官又是怎样追查责任的呢？谢谢。
  不光是中国有这种情况，国外也有如许的情况。我可以举两个例子。一个是澳大利亚林蒂（音）谋杀案，这个案件在澳大利亚炒了几十年，闻名的半夜婴啼案，事情产生在1981年，警方控告林蒂，这是一个女的，在露营地，杀死了两个半月大的女婴，并把她供奉给了她信奉的神，实际上有点邪教性子，露营的中央实际上是祭神的。1982年被判处终身监禁，过后证明女婴是被澳洲的野狗叼走了，这个案件产生之后，在附近连续产生过几起野狗叼走小孩的案件。但今年6月份被告人才被宣告无罪，前后几多年？30年。
  我再讲一个台湾的案例，苏建和（音）杀人案。这个案件产生在1991年3月，当时王文孝、王文忠两兄弟被控杀死了一对老年匹俦，其中王文孝被判正法刑，并已经实行极刑，王文忠被判处两年八个月，他是从犯。在这个期间，王文忠供述另有苏建和等三小我私家参与作案，就把苏建和拉出去了，苏建和这小我私家先后被台湾的法院五次判正法刑，最终于今年8月31号由台湾初等法院改判无罪，前后20年。
  从法院内部工作机制层面讲，我们这些年来特别注重创新和加强审讯管理，建立有效的审讯管理制度体系，来促进审讯质效的提拔，充分发挥二审、再审的监视功效，建立改判、发回重审案件分析转达制度，以及展开法庭庭审和裁判文书两评查活动，促进进步审讯质量。完善法律过错责任追查机制，通常涉及守法违纪问题的，严正查处。要是由于法律能力不足，了解错误、判断错误，招致案件出现不对，也要凭据案件的情况举行问责，同时要加强教诲培训，进步法律程度。谢谢。
  我讲这几个案件就是想阐明，古今中外冤假错案难以完全制止。但是为了最大限制地减少错案的产生，我们国度从诉讼制度的计划到法律工作机制，该当说都提供了必要的和有效的保证。从指导头脑到工作范例，也提出了明白的要求。从法律制度层面讲，我们国度是实行两审终审制，我们保留了极刑，对极刑是实行严酷控制、慎重适用的准绳，建立了极刑复核制度，这是我们国度独占的一项制度。同时，我们另有审讯监视制度，通常叫再审制度，再审制度是大陆法系国度的一个传统，但是我们国度的再审制度是最严酷的。相对付一审来讲，二审步伐、极刑复核步伐、再审步伐都具有执法救济的意义，都是为了防备以及纠正冤假错案所作出的一种制度性的摆设。凭据我们国度执法的划定，可以通过人民法院自身发明，或者是通过查察机关抗诉，另有通过当事人的申诉，申请再审，对错误的案件启动审讯监视步伐，对案件举行再审，及时纠正错误裁判。