户籍制度门槛本身就是激化社会矛盾的潜在因素之一，如果还想将之用于“化解”矛盾，恰恰是南辕北辙。

　　据《增城日报》报道，在“不法分子聚集滋事事件”发生后，当地公安局发布通告，强调依法严惩实施聚众扰乱公共场所秩序，抗拒国家治安管理工作人员依法执行职务，聚众冲击国家机关，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务等，同时呼吁广大群众积极检举揭发、提供犯罪线索等外，还特别提出，如举报者为外地务工人员，成绩突出者将“给予迁入当地户口”。

　　维护社会治安，确保城市安定，民众安全和社会稳定，是公安部门的责任和义务，增城公安局发布公告，重申依法惩治犯罪的决心，敦促嫌疑人投案自首，希望民众提供更多案情线索，这些都是正常的、合理的。

　　但正如《人民日报》6月15日评论文章《流动时代唱好融合大戏》所指出的，在许多沿海城市，摩擦事件、乃至暴力骚乱的成因，往往是本地人和外地务工人员间的隔阂、矛盾，当地政府需要做的是从根本上促进社会稳定，消除骚乱根源，努力建设一个融洽、和谐的管区，消弭潜在的不安定因素，否则，恐只能头痛医头，脚痛医脚，疲于奔命，事倍功半。

　　那么，在出台具体政策时，最需要避免的是导致“主客”间隔阂加深、相互排斥情绪激化的因素。但如“外地务工者举报奖当地户口”这样的政策，就可能被某些心怀叵测、惟恐天下不乱者所利用———有网友担心，这不仅坐实了“城乡有别”、本地户口高人一等的逻辑，还会让个别人觉得乱了才有举报立功的机会、有举报立功的机会才能变成“本地人”。如此，显然更激化了矛盾。

　　《人民日报》的文章，还深入分析了造成本地人和外地人隔阂、矛盾的原因，包括本地和外地务工群体间城乡异俗、观念有别所造成的差异，不同地域、不同阶层人群之间因生存和利益的冲突而产生的分歧，外来务工人员在户籍制度门槛、用工制度壁垒、利益呼声沉没、讨薪历程艰难、社会歧视冷眼等一系列“主客有别”的歧视性对待下，产生被边缘化、被排斥的不平感等。

　　从中可见，户籍制度门槛本身就是激化社会矛盾的最大潜在因素之一，在一些外来人口和本地人关系不太和谐的地方，用户籍奖励举报者无疑有“伤口撒盐”的效果，如果还想将之用于“化解”矛盾，恰恰是南辕北辙。

　　要从根本上消除不安定因素，当地政府和其他相关部门则应从政策上、管理上和观念上积极改变，借鉴其他在外来人口融合方面做得较好城市的先进经验和可取做法，努力减少社会不公平现象、歧视政策和“主客”间相互排斥、猜忌的心理和言行。